Sprays décongestionnants liés à des malformations congénitales rares

«Les femmes enceintes qui utilisent des vaporisateurs nasaux contre le rhume et le rhume des foins augmentent le risque de malformations congénitales rares», rapporte le Mail Online.

Ce titre était basé sur une vaste étude des nourrissons avec et sans anomalies congénitales. Il a examiné si leurs mères ont déclaré avoir utilisé des décongestionnants au cours des 12 premières semaines de leur grossesse.

Il a trouvé un lien possible entre les malformations congénitales et deux ingrédients couramment trouvés dans les décongestionnants (phényléphrine et phénylpropanolamine).

Le plus frappant est que le risque de malformation congénitale, lorsque les parois séparant les cavités cardiaques sont mal formées ou absentes, était huit fois plus élevé chez les mères prenant de la phényléphrine. Bien que cela semble alarmant, comme le Mail le souligne à juste titre, l’augmentation devrait être placée dans un contexte plus large. L’augmentation du risque se traduit par une probabilité de 2,7 à 1 000 (0,27%) que le bébé ait le défaut.

Il convient également de noter que cette étude n’a pas cherché à prouver que les médicaments décongestionnants provoquent des malformations congénitales, seulement si les deux peuvent être liés. Sur la base de cette étude, nous ne pouvons pas dire clairement que les pulvérisations nasales provoquent des malformations congénitales.

Il est généralement conseillé d’utiliser le moins possible de médicaments en vente libre pendant la grossesse.

Lire plus de conseils sur l’utilisation de médicaments pendant la grossesse.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été réalisée par des chercheurs de l’Université Harvard, de l’Université nationale de Singapour et de l’Université de Boston et a été financée par l’Institut national de santé infantile et de développement humain Eunice Kennedy Shriver.

Les auteurs de l’étude déclarent que le programme de pharmacoépidémiologie de la Harvard School of Public Health (Université Harvard) et le Slone Epidemiology Center (Boston University) reçoivent le soutien de diverses sociétés pharmaceutiques, dont certaines pourraient fabriquer des produits inclus dans ces analyses. Cependant, le rapport de leurs analyses d’étude actuelles n’a été soutenu par aucun fabricant pharmaceutique.

L’étude a été publiée dans le American Journal of Epidemiology.

La couverture de Mail Online était globalement précise et comprenait des informations utiles soulignant comment les augmentations de risques découvertes dans l’étude devraient être gardées en perspective. Comme les anomalies congénitales en cause étaient rares, tout petit changement dans les nombres peut créer une augmentation importante du risque.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Il s’agissait d’une étude de cas-témoins examinant les raisons possibles des malformations congénitales chez les nourrissons nés aux États-Unis ou au Canada.

Les chercheurs ont suivi des recherches antérieures suggérant que l’exposition à des décongestionnants oraux spécifiques peut augmenter le risque de plusieurs malformations congénitales. Ils voulaient approfondir ce lien possible pour voir si c’était vrai.

Une étude cas-témoins est le modèle d’étude privilégié pour l’étude des maladies rares telles que les malformations congénitales. Cependant, ils ne peuvent pas prouver la cause et l’effet. Au lieu de cela, ils peuvent découvrir des liens potentiels entre la façon dont certaines expositions pendant la grossesse peuvent être liées aux différences dans le risque de survenue d’une anomalie congénitale.

Le modèle de recherche «étalon-or», un essai contrôlé randomisé, ne pourrait jamais être utilisé pour évaluer le préjudice possible de l’utilisation de décongestionnants nasaux en raison des implications éthiques évidentes de potentiellement mettre une grossesse à risque.

Ce serait également très peu pratique car il faudrait inclure beaucoup de femmes enceintes dans l’étude pour pouvoir inclure seulement quelques cas de malformations congénitales, parce qu’elles sont rares.

Qu’est-ce que la recherche implique?

Les chercheurs ont étudié 12 734 nourrissons avec des malformations congénitales (les «cas») et 7 606 sans (les «contrôles»). Les mères des nourrissons ont été interrogées et remplies dans les six mois suivant l’accouchement.

Ces entrevues et questionnaires ont permis de recueillir des renseignements sur les facteurs liés à la reproduction, à la médecine et au mode de vie, y compris l’exposition à tous les médicaments – sur ordonnance ou en vente libre – pendant les deux mois précédant la grossesse et pendant la grossesse.

Des entretiens détaillés et très structurés ont été utilisés pour booster le rappel des différents médicaments utilisés durant cette période. Les médicaments spécifiques pris ont été identifiés afin que les chercheurs puissent rechercher leurs ingrédients.

Les mères des nourrissons et les infirmières qui les interviewaient n’étaient pas au courant que la recherche étudiait les décongestionnants (sans doute pour éviter le biais de rappel).

Une fois qu’ils ont eu toute l’information, les chercheurs ont comparé les cas et les témoins pour voir s’ils avaient des différences notables dans leur exposition à différents médicaments, y compris les décongestionnants.

Les malformations congénitales sous enquête étaient:

défauts oculaires

défauts de l’oreille

défaut septal ventriculaire (un défaut dans la paroi divisant les deux grandes chambres du cœur, la droite, qui pompe le sang désoxygéné vers les poumons, et la gauche, qui pompe le sang oxygéné autour du corps)

coarctation de l’aorte (un rétrécissement de la grosse artère qui quitte le côté gauche du cœur et transporte le sang oxygéné vers le corps)

défaut du coussin endocardique (défaut où les parois séparant les quatre cavités du cœur sont mal formées ou absentes)

sténose pylorique (une condition où il y a un rétrécissement du pylore – la sortie de l’estomac – à travers lequel la nourriture doit passer pour atteindre les parties inférieures du système digestif, ce qui conduit aux vomissements, à la déshydratation et au manque de poids)

atrésie de l’intestin grêle / sténose (lorsqu’il y a obstruction dans l’intestin grêle – soit parce qu’une partie de l’intestin grêle ne se développe pas correctement ou est rétrécie)

pied bot (une déformation du pied où le pied pointe vers le bas et vers l’intérieur)

gastroschisis (un défaut de la paroi abdominale signifiant que l’intestin du nourrisson et parfois d’autres organes sont visibles à l’extérieur du corps)

microsomie hémifaciale (où une partie du visage ne s’est pas développée correctement)

L’analyse a tenu compte d’une gamme de facteurs qui pourraient perturber tout lien potentiel entre les médicaments décongestionnants et ces malformations congénitales, comme le fait que la mère ait fumé ou non et l’âge de la mère.

Comme il y avait beaucoup de médicaments et beaucoup de malformations congénitales sous enquête, de nombreuses comparaisons et des tests statistiques ont été effectués pour trouver des différences. Cela augmente les chances que certaines différences statistiquement significatives soient trouvées par hasard seul. L’utilisation de seuils normaux d’environ un résultat sur 20 sera statistiquement significative même s’il n’y a pas de différence réelle entre les groupes comparés.

Quels ont été les résultats de base?

Du grand nombre de comparaisons faites entre certains ingrédients de la médecine et des malformations congénitales spécifiques, trois liens statistiquement significatifs ont été trouvés:

Les mères qui ont pris de la phényléphrine pendant le premier trimestre de la grossesse étaient huit fois plus susceptibles d’avoir donné naissance à un nouveau-né présentant un défaut du coussin endocardique que les mères qui ne l’avaient pas utilisé (rapport de cotes 8,0, confiance de 95%) intervalle (CI) 2,5 à 25,3).

Les mères utilisant de la phénylpropanolamine pendant le premier trimestre de la grossesse étaient 7,8 fois plus susceptibles d’avoir donné naissance à un nourrisson atteint de malformations de l’oreille que les mères qui ne l’utilisaient pas (rapport de cotes 7,8; ​​IC 95%: 2,2-27,2). chez un nourrisson atteint de sténose pylorique (rapport de cotes 3,2, IC à 95% 1,1 à 8,8).

La phényléphrine et la phénylpropanolamine sont couramment utilisées dans les médicaments décongestionnants.

Pour donner une idée de l’ampleur des risques, les auteurs de l’étude ont cité l’article Mail Online expliquant comment «le risque de défaut du coussin endocardique chez les bébés dont les mères ne prenaient pas de décongestionnants est d’environ 3 pour 10 000 naissances vivantes». Même l’augmentation de huit fois du risque indiquée par les résultats de l’étude, même si elle semble importante, se traduirait par une probabilité de 2,7 sur 1 000 que le bébé ait le défaut « .

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

La conclusion principale des auteurs était que «l’accumulation de preuves soutient les associations entre l’utilisation au premier trimestre de décongestionnants spécifiques oraux et éventuellement intranasaux et le risque de certaines anomalies congénitales spécifiques peu fréquentes.

Conclusion

Cette étude suggère un lien possible entre la phényléphrine et la phénylpropanolamine – trouvée dans les médicaments décongestionnants – et un risque accru de trois malformations congénitales spécifiques (défaut du coussin endocardique, malformations de l’oreille, sténose pylorique). De nombreux autres médicaments ont été testés mais n’ont pas été associés à des malformations congénitales.

Cependant, l’étude a effectué de nombreuses comparaisons statistiques à la recherche de liens avec de nombreux défauts de naissance différents. Ces trois défauts étaient ceux où des liens significatifs ont été trouvés, mais il est possible que certains des résultats puissent être dus au seul hasard.

Les auteurs ont clairement reconnu les limites de leur étude, déclarant correctement comment leur «analyse générant des hypothèses impliquant des comparaisons multiples» a trouvé seulement «un petit nombre d’associations avec des décongestionnants oraux et intranasaux» et des malformations congénitales. Cela nous dit que l’étude ne cherchait pas à prouver quoi que ce soit – et ce n’est pas le cas. Il cherchait plutôt à découvrir des liens possibles qui pourraient être testés plus rigoureusement dans d’autres recherches. À cette fin, il a atteint ses objectifs.

Les auteurs ont également signalé utilement que «les associations identifiées impliquaient des défauts qui affectent généralement moins de 1 pour 1000 nourrissons. Certains d’entre eux peuvent nécessiter une intervention chirurgicale, mais tous ne mettent pas la vie en danger. »Même si une partie du risque relatif augmente de façon importante (huit fois le risque), les chances d’avoir un bébé atteint de malformations congénitales demeurent faibles .

Néanmoins, l’étude a recruté un grand nombre de nourrissons (ce qui est une force) et confirmé les recherches antérieures qui ont suggéré un lien similaire. Cela signifie qu’il est susceptible d’être étudié plus avant pour voir si le lien résiste en utilisant des plans d’études plus robustes.

L’essentiel est que si vous êtes enceinte et que vous avez récemment utilisé un décongestionnant, il n’y a pas besoin de paniquer. Tout risque potentiel pour votre grossesse est susceptible d’être minime.

Pour plus d’informations, consultez les conseils sur les médicaments et la grossesse.