Les intervalles de confiance doivent être utilisés dans les procès-verbaux

Rédacteur — Le différend entre Barber et Thompson, 1 qui préconisent au test, et Williams, Cohen, et Russell, qui préconisent un test de Mann-Whitney U, 2 a ses racines dans l’utilisation des valeurs P plutôt que des intervalles de confiance. Si Williams et al avaient rapporté leurs résultats comme un intervalle de confiance pour la différence de coût moyen, comme recommandé pour les résultats des essais cliniques publiés dans le BMJ, la question n’aurait pas été soulevée. La taille de l’échantillon est sûrement assez grande pour le grand échantillon. La comparaison normale, qui ne nécessite pas de données pour suivre une approximation normale et à laquelle la méthode t se rapproche, est valide, même avec des données aussi faussées fonctionnel. Cela donne un intervalle de confiance pour la différence de coût du traitement secondaire (routine moins accès libre) égal à – £ 180 à + £ 238, l’estimation ponctuelle étant £ 29 , et la même valeur P que le test t.Barber et Thompson ont raison en ce que le test U de Mann-Whitney fait une comparaison globale des distributions dans les deux groupes, en termes de forme et de localisation, et ne teste pas spécifiquement un différence de moyens. Bien qu’il soit souvent décrit comme un test de la différence entre les médianes, ce n’est le cas que si l’on peut supposer que les deux distributions comparées ont exactement la même forme. Dans ces circonstances, ce serait aussi un test pour la différence entre deux moyens. Ce n’est pas le cas ici, car les écarts types sont différents. Ainsi, Barber et Thompson ont raison de soutenir qu’un test important de Mann-Whitney U implique seulement une différence de distribution, et non une moyenne. Les données de coût ont généralement des distributions très inégales, de nombreuses observations ayant la même valeur basse et quelques observations étant très élevées. Les distributions peuvent différer considérablement et pourtant avoir des moyens identiques ou similaires. Je suis d’accord avec Barber et Thompson que Williams et al ont mal interprété le résultat de Mann-Whitney. Williams et autres disent que le test de Mann-Whitney U était seulement une analyse intérimaire, mais je ne pourrais trouver aucune mention de cela dans leur article original. La différence réelle observée est seulement de 5 % de la moyenne pour le traitement standard, de sorte que la déclaration de Williams et al, que l’analyse doit être publiée ailleurs confirme que l’accès ouvert réduit considérablement les coûts des soins secondaires est très surprenant. Milburn se rend en Espagne pour des médecins et des idées