Le créateur de Dilbert, Scott Adams, fait exploser les têtes libérales avec des bandes dessinées qui exposent de manière hilarante les «prévisions» du changement climatique

Scott Adams, le créateur des bandes dessinées de Dilbert, semble avoir déclenché sur le web des guerriers de la justice sociale et des fanatiques de la science du climat avec un dessin animé récent qui critiquait l’application sélective de modèles informatiques pour soutenir le changement climatique.

Le scientifique du changement climatique dans la caricature d’Adams Dilbert (voir ci-dessous) admet qu’il ignore les modèles qui «semblent faux», puis exécute les données acceptables à travers des projections économiques à long terme qui sont toujours incorrectes. Lorsque le personnage de Dilbert remet en question cette approche, il est considéré comme un déni du climat.

La bande dessinée « résume à peu près tout ce que le profane doit savoir sur l’état de la » science « climatique et comment elle abuse de la confiance du public », a conclu Breitbart London.

Les défenseurs des changements climatiques créés par l’homme insistent sur le fait que la science sous-jacente est réglée, comme si la science pouvait être verrouillée pour toujours. Cependant, comme Mike Adams, le fondateur de Natural News, l’avait déjà révélé, l’affirmation selon laquelle 97% des scientifiques sont d’accord sur le changement climatique créé par l’homme est une bouffée d’air chaud. (CONNEXES: En savoir plus sur la propagande sur le réchauffement climatique à ClimateScienceNews.com).

Scott Adams, un non-scientifique qui a obtenu un MBA à UC-Berkeley, n’est cependant pas votre sceptique typique du changement climatique. Il semble accepter le changement climatique, mais veut que ses partisans utilisent des données solides. Dans un long blogue publié il y a quelques mois qui explore des thèmes similaires à ceux du dessin animé, Adams réfléchit à la raison pour laquelle les scientifiques du climat ne semblent pas avoir un argument solide pour le réchauffement climatique, tandis que ceux qui s’opposent au changement climatique semble avoir un bon point à faire levitra 20 mg.

Adams a écrit en partie:

1. Arrêtez de me dire que les « modèles » (pluriel) sont bons. Si vous me disiez qu’un modèle spécifique était bon, cela pourrait sembler convaincant. Mais si les scientifiques du climat ont des modèles multiples, et ils pointent tous dans la même direction générale, quelque chose semble louche. Si la science du climat est relativement «établie», n’utiliserions-nous pas tous les mêmes modèles et hypothèses? Et pourquoi la science ne peut-elle pas me dire lequel des différents modèles est le bon, alors nous pouvons ignorer les moins bons? Qu’est-ce qui se passe avec ça?

2. Arrêtez de me dire que les modèles climatiques sont excellents pour la rétrodiffusion, ce qui signifie qu’ils fonctionnent lorsque vous regardez l’histoire. Cela vaut également pour les modèles financiers, et nous savons que les modèles financiers ne peuvent PAS prédire l’avenir …

Dilbert fait monter la pression sur la science du climat. === & gt; https://t.co/EdMdNAbAIE pic.twitter.com/ELsu5D2np5

& mdash; Mike Cernovich (@Cernovich) 14 mai 2017

Entre autres choses, Adams veut que les scientifiques du climat révèlent le pourcentage de réchauffement de la planète causé par les humains, l’absence de ce qui suggère que l’omission est intentionnelle. Il pense également qu’une approche coûts-avantages serait utile. « Le monde est plein de risques qui pourraient arriver. Nous ne les traitons pas tous comme réels … Devrions-nous investir un billion de dollars dans la réhabilitation climatique ou utiliser cet argent pour un système de défense antimissile afin de mieux nous protéger de la Corée du Nord? « 

Un autre aspect des croyances personnelles d’Adams qui ne cadre pas bien avec sa suite libérale est le fait qu’il soutient Donald Trump. Bien qu’il ait temporairement sauté du train Trump pendant le scandale d’Access Hollywood, Scott Adams a longtemps prédit que Donald Trump, le «maître persuasif», remporterait l’élection présidentielle de 2016, ce qui s’est avéré exact au moins en ce qui concerne le collège électoral. Et si vous supprimez la fraude massive des électeurs dans des États corrompus comme la Californie, qui sait, Trump aurait aussi gagné le vote populaire.

Un hypnotiseur entraîné, Scott Adams parle régulièrement des techniques du président Trump et de persuasion, entre autres, sur son blog et à travers ses émissions quotidiennes Periscope. Pendant la saison primaire présidentielle, Adams a loué Trump pas sur les issues mais pour fonctionner comme un maître d’échecs 3-D (tandis que tout le monde, à son avis, jouait au mieux 2-D) qui est également un maître de négociation, persuasion, et du «coup de tueur linguistique». Un exemple de ce dernier était l’étiquette mémorable de Trump, son rival Jeb Bush, comme étant une énergie faible.

Dans cet esprit, Adams a félicité Trump pour avoir décrit les terroristes de l’EI comme des «perdants du mal» à la suite de l’horrible attaque de Manchester, Royaume-Uni. « Ceci est – littéralement – la persuasion d’armes du Maître Persuader le plus puissant de notre temps. Comme je vous l’ai appris dans ce blog, les surnoms malins du président Trump ne sont pas aléatoires. Ils sont profondément conçus pour l’impact visuel et le biais de confirmation futur. « 

Sur une autre note, dans un autre exemple de l’hystérie du changement climatique, deux universitaires ont canalisé une revue de sciences sociales révisée par des pairs en publiant un article écrit avec des mots à la mode, absurdes et absurdes, et citant de fausses sources qui prétendaient que le pénis «entraîne le changement climatique et que l’hypermasculinité endommage irrémédiablement l’écosystème mondial. Ils ont décrit leur papier comme « absurdité académique sans valeur. »

Serait-ce des exemples comme celui-ci qui ont amené Adams à prendre position? N’est-il pas temps pour une science réelle sur le changement climatique? Adams le pense.

Soit dit en passant, Scott Adams n’a aucune relation avec Mike Adams, rédacteur en chef de Natural News, qui fait preuve d’un esprit critique et d’un scepticisme très semblables à ceux de Scott Adams.